Jun
10
КонкурентоÑпоÑобноÑть ÑвлÑетÑÑ ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ²Ñ‹Ð¼ понÑтием в Ñовременном мире. К Ñожалению, в поÑледние годы ÐÑ€Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑ€Ñ‹Ð²Ð½Ð¾ терÑла ее, ÑкатываÑÑÑŒ на дальние позиции в глобальном Ñ€Ñнкинге Ñтрановой конкурентоÑпоÑобноÑти. Главной причиной ÑвлÑетÑÑ Ð²Ñ‹Ñокий, неÑнижающийÑÑ ÑƒÑ€Ð¾Ð²ÐµÐ½ÑŒ теневой Ñкономики, который превышает 50%. Ð’ Ñтих уÑловиÑÑ… говорить о конкурентоÑпоÑобноÑти не приходитÑÑ, поÑкольку в теневой Ñкономике выживают не наиболее Ñффективные, а Ñкорее неÑффективные компании, которые имеют какой-либо админиÑтративный, влаÑтный реÑурÑ. Хуже Ñтого не бывает Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑƒÑ€ÐµÐ½Ñ‚Ð¾ÑпоÑобноÑти.
Ð’ Ñвою очередь Ñта ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ ÑледÑтвием крайне неÑффективного гоÑÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ низкого качеÑтва гоÑинÑтитутов. ПоÑтому главный вывод таков - Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑ€Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñкономики возможна только через модернизацию влаÑти, и никак иначе. Совершенно очевидно, что дальнейшее продвижение вперед невозможно без ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ конкурентоÑпоÑобной модели гоÑударÑтвенного управлениÑ, в которой Ð²Ð·Ð°Ð¸Ð¼Ð¾Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð»Ð°Ñти и общеÑтва, влаÑти и бизнеÑа ÑтроилиÑÑŒ бы не на антагониÑтичеÑкой оÑнове как ÑейчаÑ. ÐеÑффективный гоÑаппарат ÑвлÑетÑÑ ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ тормозом развитиÑ. Ðто Ñамый Ñерьезный вызов, ÑтоÑщий перед влаÑтью.
ОÑобенноÑть текущего момента в том, что нынешнÑÑ Ð²Ð»Ð°Ñть, похоже, впервые вÑерьез оÑознала Ñтот вызов и более того, принÑла его. ÐŸÑ€ÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÑтвом Тиграна СаркиÑÑна программа Ñ€ÐµÑ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ и таможенной политики как чаÑть админиÑтративной реформы ÑвлÑетÑÑ, по Ñути, первым адекватным ответом на Ñтот вызов. Впервые правительÑтво пытаетÑÑ Ð½Ðµ Ñтавками и поправками к законам манипулировать, а изменить Ñаму филоÑофию налоговой и таможенной политики в целом. Впервые внÑтно Ñказано, что Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ и таможенной ÑиÑтем - оказывать уÑлуги налогоплательщикам, и не проÑто уÑлуги, а качеÑтвенные уÑлуги по приемлемой цене. Ðто принципиальный момент.
Ðалоговый инÑпектор - не охотник, а налогоплательщик - не добыча. Ðту пÑихологию надо иÑкоренÑть, и чем Ñкорее, тем лучше. ИÑточником подобной пÑихологии ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¿Ð»Ð°Ð½Ð° по налоговым Ñборам, который надо выполнить любой ценой. И уже не имеет значениÑ, за Ñчет кого и какой ценой. Ð’ такой ÑиÑтеме нет меÑта Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¾Ð±Ñ€Ð¾ÑовеÑтных налогоплательщиков, ибо они невыгодны ÑиÑтеме. СоответÑтвенно, налоговое админиÑтрирование оÑущеÑтвлÑетÑÑ Ð² полном ÑоответÑтвии Ñо “штрафной” мотивацией. Ð’ результате мы имеем тот безобразный бизнеÑ-климат, который имеем.
Ð’Ñе Ñто надо менÑть, что будет нелегко, потому что должна изменитьÑÑ Ð¿ÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, и в первую очередь, руководÑтва ведомÑтв. Ð’ цивилизованном мире Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð½ÑÐ¿ÐµÐºÑ†Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð·Ð²Ð°Ð½Ð° обеÑпечивать не план по Ñборам, а вÑего лишь Ñледить за иÑполнением налогового законодательÑтва. Ðто тонкий, но очень важный нюанÑ, Ñ‚.к. Ñто Ñовершенно разные цели, а значит, Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸ разные ÑредÑтва доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ»Ð¸. Каким получитÑÑ Ð¾Ð±ÑŠÐµÐ¼ Ñобранных налогов, Ñто уже производное. План ÑущеÑтвует лишь как ориентир, как прогноз, а не как руководÑтво к дейÑтвию. Планирование налоговых доходов бюджета (или бюджетное прогнозирование) и ÑоÑтавление планов по Ñбору налогов не имеют между Ñобой ничего общего. Строго говорÑ, налоговым и таможенным органам должно быть вÑе равно, Ñколько они Ñоберут налогов. Их дело - обеÑпечивать Ñоблюдение налогового и таможенного законодательÑтва. ПоÑтому поощрÑть инÑпекторов надо не за выполнение “плана”, а по Ñовершенно другим критериÑм: чаÑто ли жаловалиÑÑŒ налогоплательщики, какова Ð´Ð¾Ð»Ñ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾ поÑтупивших налогов в Ñоотношении к штрафам, Ñколько дел проиграно в Ñуде и Ñ‚.п. ЗдеÑÑŒ трудно не процитировать бывшего роÑÑийÑкого замминиÑтра по налогам Д.Черника: “План по Ñбору налогов - Ñто Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð³Ð»ÑƒÐ¿Ð¾Ñть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð°Ð½ÐµÑла огромный вред Ñамим налоговым органам”. КÑтати, именно план породил преÑловутую проблему предоплаты.
Ð’ Ñтом ÑмыÑле единÑтвенное, что наÑтораживает в программе правительÑтва - Ñто уÑтановка на поÑтепенное плановое повышение удельного веÑа налогов в ВВП вплоть до ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð»ÐµÐ¹ процентов. ЕÑли речь идет о желании правительÑтва видеть Ñтот показатель более выÑоким, то Ñто понÑтно, но еÑли речь идет о формулировке Ð·Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ инÑпекции, то Ñтого ни в коем Ñлучае Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð´Ð¾Ð¿ÑƒÑкать. ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ð»Ð°Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ процент налогов в ВВП, как и вообще объем налогов, надо вÑего лишь привеÑти вÑех в налоговое поле, и в первую очередь, крупный бизнеÑ. ОÑтальное приложитÑÑ Ñамо Ñобой.
ЕÑтеÑтвенно, можно возразить, что программа правительÑтва - еще вÑего лишь декларациÑ. Ðо вначале вÑегда бывает Ñлово. Кроме того, на карту поÑтавлено Ñлишком многое. ЕÑли админиÑтративные реформы не увенчаютÑÑ ÑƒÑпехом, мы начиÑто проиграем цивилизационное Ñоревнование в регионе.
Ðдуард ÐагдалÑн
Source: http://www.express.am